中国鞋企能否赢得欧盟生死大考国鞋企能否赢得欧盟生死大考

内资民企多沉默
最终正式向欧盟一审法院提出反倾销诉讼的中国鞋企中，仅9家坚定在列；而为数不多的9家企业中，仅奥康和泰马同属内资企业，其余7家均为港资或台资。“为什么规模庞大的大陆鞋企，最终只剩下奥康和泰马呢？反而一些平时行事低调的港资、台资企业能积极应战呢？这也从侧面反映出，我们广大内资企业法律意识和维权意识的淡漠。”奥康集团新闻宣传部负责人韦开孟感叹道。

广州番禺创信鞋业董事长吴振昌，曾是“欧盟对华鞋产品反倾销应对联盟”会长，当记者问及为什么最终放弃上诉时，他回答主要由于其不是被欧盟实际抽样调查工厂，其次产品输欧比例很低。吴振昌透露，创信受欧盟反倾销制裁的影响，迄今销售额只下降了2％。影响不大，“所以，创信去打这场耗财费力的跨国官司意义不大。但对以欧洲为主要市场的中小企业来说，打击无疑是致命的。”

的确，跨国官司不仅耗资巨大，还需历时两年左右，且诉讼前景不甚明朗，极可能出现制裁都到期了，而官司还未分胜负的结果。以上种种无疑是众企业放弃应诉、选择沉默的主要原因。同时，多数企业没摆脱“政府依赖症”、对反倾销缺乏认识、维权意识淡漠、法律观念不强，也是不容回避的事实。

一片沉寂之中，广东南海金履鞋业却有些与众不同，它是第一阶段应诉后惟一可享受9．7％优惠税率的中国鞋企且惟一获得欧盟市场经济地位认可，然而，金履鞋业却毅然站在应诉到底的行列中，与拿着16．5％税率就“打道回府”的企业形成了鲜明的对比。此前，金履鞋业董事长刘旭曾表示征收反倾销税是针对整个中国制鞋业，必须要参与。的确，既然承认了金履的市场经济地位，反倾销税又从何而来？确实应该讨回个说法。
诉讼意义重于结果

奥康总裁王振滔曾透露，作为一个走高端路线并具稳定销售渠道的企业来讲，奥康此次所受的影响并没有其他中小企业那么大。16．5％反倾销税带来的大部分成本，将由其在欧盟的销售商和欧盟消费者买单，其本身增加的成本并不多。但奥康多次强调：无论如何，一定要让欧盟听到中国鞋企抗辩的声音，这场官司输也是赢，赢更是赢。

泰马集团副总经理陈哲西表示，仅9家鞋企坚持到最后，让他多少有些费解。据陈透露：打这场跨国官司，纯粹费用不会超过100万；若胜诉的话，最多50万。对大部分企业来说，支付这笔费用不是难事。“就算败诉，法院也得给我们一个合理的解释；若能胜诉，届时其它鞋企向欧盟上诉，可援用这个案例，也能获胜。参诉这件事，对中国鞋业来说是极有意义的，我们当然要做！”陈表示，泰马的诉请相当明确：要求废除欧盟理事会表决通过的“1472／2006条例”，基于此，欧盟才对我国皮鞋业征收为期两年的16．5％高关税。“既然应诉了，就得有个结果。对于胜诉，泰马很有信心。”

素有“反倾销第一律师”之称的蒲凌尘，是此次鞋业反倾销案4家中国鞋企的代理律师，关于该案的前景，蒲谨慎地表示结果是难以预测的，毕竟双方认定的“调查角度”存在差异，单方面预测的优势或劣势，在法律上的价值并不大。“赢和输都是相对的，对于本案来说，其意义不在于结果，而在于为我们今后同欧盟打反倾销官司扫清了障碍，也为今后提供了可资借鉴的案例和宝贵的经验。”蒲解释，双方对“反倾销”这一概念的认知和解读不够清晰、存在差异，因此法庭必须做出清晰明确的司法解释。

企业政府须默契配合
此次事件，对政府相关部门的表现，各界褒贬不一。褒者认为政府做的很到位，企业不应过分依赖政府；而另一种呼声则是，相关部门对企业欠缺了解、初步反应滞后，从而“贻误最佳战机”。

蒲凌尘说：“在市场经济体制下，企业不应过分依赖政府，这次事件中，企业是绝对的主体。”蒲反映，政府相关部门曾专门为此组织过两次大型企业应诉培训会。可是有的企业根本就不去，更不愿意积极应诉。“一切都指着政府去解决，不做应尽的努力，等欧盟最终制定出为期两年的16．5％的税率后，就开始指责、埋怨政府。这种意识和做法过于滞后。”

奥康集团韦开孟表示，商务部一直在给予应诉企业支持，企业也要积极争取自身利益，不能总存在依赖心理，更不能对不合理制裁坐以待毙。“我们确实缺乏经验，对欧洲法律规则也知之甚少。打这个官司，起码为我们积累了经验。”

陈哲西反映，前些日子，商务部的人员曾专门来企业了解过情况。
但据一位不愿透露姓名的业内人士反映，在2006年4月欧盟开始对华实行反倾销制裁时，相关部门竟连前几十家鞋企都弄不清楚，导致初步的组织工作很不到位、应对迟缓。该人士希望相关部门能在平时做好功课，掌握清楚自己所负责的相关信息，在关键时刻，能够积极、快捷、有效地起到作用。

皮革协会制鞋办公室主任卫亚非表示，对于该类事件，企业和政府都缺乏具体经验，需要学习的地方很多。但政府该做的事情都做到了，至于效果如何，还要企业们来评价。“市场经济下，政府的作用很有限，企业得有积极性，政府才能做好组织协调工作。”
市场经济中，企业是绝对主角，政府是配角，应各司其职、默契配合，共同唱好市场经济这出大戏。
中国鞋企要赢在转折点上
在9家鞋企与欧盟对薄公堂之际，我们也应该进行反思。“塞翁失马，焉知非福。”外在的打击，如能善加应对，中国制鞋业还可借此逐渐走向高效能之路。对部分鞋企来说，这个过程很痛苦，毕竟市场是残酷的。

国际贸易经济合作研究院李钢说：“这次风波，从客观上抑制了中国鞋业市场中存在的过度增长、低价竞争的现象。两年的制裁，会让一部分竞争力差的企业消失，一部分从业者亦会度日艰难。同时，会损失掉一些转产成本，而一些地区的经济也会因此受影响。但这是市场发展中必然会出现的现象。应尽量以平常之心和积极态度来应对。”近几年来，欧盟真皮市场的自身产能在萎缩，外来低价产品的冲击是主要原因，欧盟也在调整自身的产业结构。“我国有数千家制鞋企业，产业集中度不高，造成内部竞争激烈。受到制裁影响后，市场自身会进行有效的调节，但相关部门应加重对内外需的调整，尽力促使其平衡。”

卫亚非表示，假如没有这次反倾销打击，几年后中国鞋业市场自身也会进行一次“洗牌”。现在，外力加速了这一过程。“市场会进一步优化，抵御风险能力差的企业，会被挤出市场。此外，国家会出台相关的政策，对外贸进出口进行有效的调节。”

对企业来说，应作何应对呢？大多数具一定抵御能力的企业，已做了转产或转销。陈哲西透露，先前欧洲约占泰马市场份额的15％，2004年，出口欧洲的产品中，皮面鞋占80％，革面鞋只占20％；在制裁前，泰马就做了产品结构调整，现在革面鞋占80％，皮面鞋则只有20％。欧盟制裁的是真皮鞋产品，所以泰马的经济效益非但未受影响，今年输欧产品的比例还有所扩大。

卫亚非认为，以欧洲为主要市场的企业，应充分利用这段时间进行积极的调整。对于既没自身品牌、又没销售渠道的企业来说，要么退出市场、要么创造品牌、要么开发国内市场。所以需注意在国内市场寻求自身位置、谋求创新点、提高附加值，建立品牌、建立销售网。“就制鞋业来说，大国以加工制造为主，小国以尖端市场为主。中国制鞋业制造量大、加工能力强，具有相当的优势。”

奥康总裁王振滔多次表示：“中国鞋企不只是赢在起点上，而要赢在转折点上。”在此次转折点上，中国鞋业的风险和机遇同在。

凤凰涅磐期获新生

一些人把此次中国鞋业受反倾销制裁的原因，归结为缺少自己的品牌，缺乏独立的销售渠道。创信鞋业董事长吴振昌对此颇不赞同，他认为好品牌若经营不善，同样会赔钱；小品牌如善加经营，也可以赚钱。“对于现阶段的中国鞋业来说，创造几个adidas或Nike好像不太现实。市场不规范是我们的‘致命伤’。首先，一些企业不遵守市场规则，大打价格战，给欧盟造成了我们搞倾销的现象。”吴透露，部分企业主为降低成本、压低价格，不给工人上保险，而且工作环境也很差。“其次，我们的鞋业市场过于分散，确实急需整合。”

卫亚非认为，欧盟此次是“项庄舞剑，意在沛公”。看似在打击我们的中低档鞋业市场，在表面上指责我们量的扩张，实际上是针对我们已进入其中端市场的品牌。欧洲制鞋业历来是一流的，并把持着尖端市场，中国要想冲击这个市场不是朝夕之事，但是，我们已有一部分中档品牌极具冲击其尖端市场的优势和潜力，这才令他们感到恐惧。“欧洲只占我们市场份额的14％，两年的制裁，不会撼动中国制鞋业霸主的地位。但是，我们还须密切关注周边地区类似产业的成长。制裁期内，低端市场订单的转移，确实给我们造成了不少损失。”对于未来几年中国制鞋业的总体走势，卫亚非认为还是会以加工为主。“虽然创品牌是件难事，但一定要有品牌意识。不能总在队伍末端徘徊，就算是作OEM，也要努力做到最高端。提高质量、寻求创新、创造品牌，是我们未来几年的工作重点。”

从整体上说，这次风波，的确让中国制鞋业受到打击。然而，也正是基于这外在的打击，中国制鞋业提前开始了积极有效的整合。这个过程中，损失不可避免，同时，我们也有理由得到更多。凤凰涅磐的过程，历来如此。值得庆幸的是：中国制鞋业最先踏上了打破国际贸易壁垒的征途，它不仅为今后本行业和其它行业提供了可资借鉴的宝贵经验，也向世人宣告：中国反倾销开启“破冰之旅”。